又是一年315，這些被“傷”的酒你知道嗎？2019-03-16 10:03:20

摘自云酒頭條

       無(wú)論“誤傷”還是“中傷”，受傷的都不僅僅是酒企本身。

       在今年的315晚會(huì)上，家電維修收費(fèi)亂象、超標(biāo)電子煙油等一系列侵犯消費(fèi)者權(quán)益的違法違規(guī)行為，成為新的關(guān)注熱點(diǎn)。

       在互聯(lián)網(wǎng)、新媒體不斷發(fā)展的今天，全民一起“找茬”，已成為對(duì)企業(yè)及品牌展開(kāi)監(jiān)督的重要形式。在酒業(yè)，“找茬”的例子同樣不在少數(shù)，諸如“長(zhǎng)毛老酒”“陳靜賣(mài)酒”等虛假營(yíng)銷(xiāo)行為也曾迅速得到曝光。

       但除此之外，還有不少“誤傷”事件，同樣值得企業(yè)、經(jīng)銷(xiāo)商與消費(fèi)者關(guān)注。

       面對(duì)這些“誤傷”，有關(guān)企業(yè)表現(xiàn)出的坦誠(chéng)與責(zé)任，不僅僅為企業(yè)化解了爭(zhēng)議，爭(zhēng)取到了更大發(fā)展空間，更凸顯了酒業(yè)在高質(zhì)量發(fā)展同時(shí)，對(duì)品質(zhì)與誠(chéng)信的堅(jiān)守。

?

“風(fēng)暴”是怎么形成的？青啤、西鳳酒、1919們很“受傷”

      最近，青島啤酒很“受傷”。

      因?yàn)槎嗥捌【撇莞熟⒑俊钡南嚓P(guān)文章，青島啤酒等眾多啤酒品牌推向“風(fēng)暴中心”。

      據(jù)悉，該文章援引外媒報(bào)道，稱美國(guó)非政府組織PIRG對(duì)20種啤酒、餐酒檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)19種產(chǎn)品中含有草甘膦殘留。由于青島啤酒在啤酒檢測(cè)中含量最高，因此部分媒體直接以“青島啤酒含量最高”為標(biāo)題。

      但上述報(bào)道選擇性地忽略了一些信息：

PIRG出具的報(bào)告，以及外媒原文中明確提及結(jié)果“檢測(cè)到的草甘膦含量不屬于危險(xiǎn)水平”，但在上述部分媒體的報(bào)道中并沒(méi)有出現(xiàn)；與青島啤酒一同接受檢測(cè)且含有草甘膦的其他品牌還包括喜力、銀子彈、米勒、百威、科羅娜等，以“相對(duì)”概念代替“絕對(duì)值”，容易讓人誤解。

       實(shí)際上，早在2017年，即有“德國(guó)14款啤酒含致癌物，超標(biāo)300倍”的報(bào)道出現(xiàn)。而按照德國(guó)聯(lián)邦評(píng)估所測(cè)算，成年人每天要喝1千升（相當(dāng)于1800瓶550ml裝）啤酒，其所含的“致癌物”才能影響健康。

      信息缺失之下，所有“槍口”都對(duì)準(zhǔn)了青島啤酒，而是否影響健康，似乎已經(jīng)不重要。

      青島啤酒的遭遇，西鳳酒和1919也曾“感同身受”。2018年，西鳳酒在上海國(guó)際酒業(yè)交易中心投放的國(guó)典鳳香50年年份酒（2012珍藏版）被曝塑化劑超標(biāo)，這原本屬歷史遺留問(wèn)題，但卻被部分媒體直接冠以“西鳳酒塑化劑超標(biāo)”炒作。

      在2018年業(yè)績(jī)預(yù)告中，1919表示“本報(bào)告期內(nèi)茅臺(tái)等產(chǎn)品供給不足，銷(xiāo)售額較上年大幅度下降，對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生了較大影響”，原本只是企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息的正常披露，最后卻被解讀成“虧損怪茅臺(tái)”。

      遺憾的是，三家企業(yè)的遭遇并非個(gè)例，瀘州老窖二曲酒、牛欄山等都多次中招，甚至招致職業(yè)打假人“光顧”，不得不對(duì)簿公堂。

?

酒企：哪怕“傷”得再深，也要認(rèn)真

      遭遇“誤傷”怎么辦？上述相關(guān)酒企積極回應(yīng)，與“大炮”們隔空過(guò)招的舉措，同樣值得借鑒。

      在關(guān)注到媒體對(duì)于啤酒草甘膦含量存在誤讀時(shí)，青島啤酒第一時(shí)間與媒體進(jìn)行有效溝通，引用國(guó)家《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)于草甘膦含量的規(guī)定、草甘膦的特性以及權(quán)威部門(mén)對(duì)于草甘膦毒性認(rèn)定等內(nèi)容進(jìn)行了解釋。權(quán)威部門(mén)也發(fā)布了《草甘膦謠言因何而起？數(shù)值比飲用水健康標(biāo)準(zhǔn)低636倍的啤酒竟也中招》文章進(jìn)行解讀。

      與青島啤酒“有一說(shuō)一”相似，西鳳酒在知悉歷史遺留產(chǎn)品存在塑化劑超標(biāo)情況后，以坦誠(chéng)的態(tài)度在最短時(shí)間進(jìn)行回應(yīng)，積極查找塑化劑超標(biāo)原因和產(chǎn)品，著手清點(diǎn)市場(chǎng)流通產(chǎn)品數(shù)量，并提供了置換或者回購(gòu)的方案。

      而面對(duì)外界質(zhì)疑，1919董事長(zhǎng)楊陵江主動(dòng)披露了茅臺(tái)酒缺貨對(duì)于1919業(yè)績(jī)的影響，不僅正面回應(yīng)“不是借口”，并進(jìn)一步披露了包括年銷(xiāo)量、季度占比等詳細(xì)信息。（點(diǎn)擊藍(lán)字即可查看原文：批評(píng)楊陵江很容易……｜視頻·老秦會(huì)客廳）

      實(shí)際上，青島啤酒、西鳳酒、1919的遭遇，不僅使相關(guān)企業(yè)的品牌與形象受到損傷，消費(fèi)者、上游廠家、渠道商也都可能因此受到?jīng)_擊，并對(duì)整個(gè)國(guó)產(chǎn)酒行業(yè)或新型業(yè)態(tài)的成長(zhǎng)產(chǎn)生不良影響。

      值得肯定的是，三家企業(yè)的積極回應(yīng)，既為企業(yè)順利解圍，也保障了相關(guān)群體的利益。尋找三家甚至更多酒企在應(yīng)對(duì)這類(lèi)事件的共性，都以坦誠(chéng)、負(fù)責(zé)任的態(tài)度正本清源，將消費(fèi)者、投資者的利益放在首位，而以這種姿態(tài)“隔空過(guò)招”，不僅底氣更足，也為企業(yè)爭(zhēng)取了更大的主動(dòng)和空間。

?

不止“酒事”，而是大事

      無(wú)論“誤傷”還是“中傷”，有關(guān)企業(yè)積極應(yīng)對(duì)的背后，更需要的仍是扎實(shí)的“基本功”。應(yīng)對(duì)外部事件的一系列部署，反映出了酒企與行業(yè)對(duì)品質(zhì)和責(zé)任的堅(jiān)守意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)。

      以青島啤酒為例，多年來(lái)實(shí)踐慢慢積累形成質(zhì)量文化，以工匠精神建立更科學(xué)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)格的管理標(biāo)準(zhǔn)和更精細(xì)的操作標(biāo)準(zhǔn)，令其實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)質(zhì)量與特色質(zhì)量的提升。例如，僅原料水一項(xiàng)就要經(jīng)過(guò)7道工序，每次檢測(cè)有超過(guò)50個(gè)指標(biāo)，且需要人工每?jī)尚r(shí)品嘗，辨別口感差異。

      面對(duì)媒體對(duì)于“草甘膦”含量的片面報(bào)道，青島啤酒之所以敢于“亮劍”，正因如此。

      作為“硬幣”的另一面，我們也應(yīng)該看到，與任何一個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)一樣，酒業(yè)在向現(xiàn)代制造業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展中不可能一路順風(fēng)順?biāo)y免出現(xiàn)一些瑕疵，反觀一線名酒企業(yè)們的成長(zhǎng)經(jīng)歷，只有不斷汲取經(jīng)驗(yàn)，才可能發(fā)展越來(lái)越好。

      在應(yīng)對(duì)“大炮”的同時(shí)，整個(gè)行業(yè)也在呼喚品質(zhì)自信。消費(fèi)者、經(jīng)銷(xiāo)商要看到企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，具備一定的酒類(lèi)消費(fèi)常識(shí)，這樣才不容易被誤導(dǎo)。面對(duì)有關(guān)“中傷”的時(shí)候，也要多一些冷靜和可觀，這并不是對(duì)某一品牌的“溺愛(ài)”，而是鼓勵(lì)和推動(dòng)行業(yè)發(fā)展越來(lái)越好。